最近讀到一則關於布朗大學（Brown University）的新聞，讓我想了很久。這個疑似學生作弊的故事，揭示了當前高等教育在面對 AI 衝擊時，那種信任崩解與行政體系跟不上技術變化的無力感。
新聞重點：一場居家測驗引發的數據異常
布朗大學經濟學教授羅伯托·塞拉諾（Roberto Serrano）在「福利經濟學與社會選擇理論」這門課教了快二十年。今年春季，因為去年底校園發生槍擊案，考慮到學生的心理焦慮，他決定體恤學生，首次將期中考改為「居家測驗」（take-home midterm）。
結果發生了幾件極其反常的事：
1. 修課人數激增：往年大約只有 30 人的課，今年突然暴增到 86 人。
2. 成績異常優異：期中考平均分高達 96 分，而這份考卷其實比往年更難（往年平均約 65-80 分）。
3. AI 痕跡明顯：教授與助教發現，許多答案的風格與 ChatGPT 極度相似。例如在數學證明題中，人類通常用「直接論證」，但大量學生卻使用了 AI 慣用的、極不自然的「反證法」。
為了驗證，教授在院長支持下將期末考改回「實體考試」。結果非常驚人：宣布改制後有 18 人退選、9 人缺考；最終期末考平均分僅剩 48.6 分，創下歷史新低，甚至有 19 人不及格。
目前教授與校方陷入行政爭議。教授認為這是大規模作弊，但校方要求他必須針對「每一位」學生提交個別申訴資料，這讓教授感到非常荒謬且無力。
我的觀察：便利性是否正在弱化學習的本質？
看完這則新聞，我最直接的感受是遺憾。教授出於善意與體諒放寬限制，換來的卻是學生的投機(當然由圖表上也可看到還是有維持一致表現的學生)。
我認為 AI 雖然帶來了極大的方便，但如果獲取資訊的過程變得過於廉價，是否會讓我們喪失獨立思考的訓練，進而弱化學習的重要性。我們都當過學生，可以理解不喜歡考試的感受，但在有 AI 工具的環境下，如果缺乏強制的手段迫使我們去學習基礎知識，我們該如何學會思考？
之前分享過挪威小學教育對 AI 使用的謹慎態度。即便是布朗大學這樣頂尖學校的高材生，在面對誘惑時也選擇了投機。但是如果我們完全避而不用，那是更定會是鴕鳥心態，因為 AI 對於現在社會的各方個面來說絕對是個加速器；但目前的狀況是，我們還沒能認知到該如何正確利用這個工具，而不被它取代掉思考的過程。
這件事值得繼續觀察什麼
1. 人類的核心價值：如果 AI 未來就像 Google 搜尋一樣普及，我們在與 AI 互動中能創造的「關鍵核心」到底是什麼？這是每個學習者都必須思考的課題。
原文連結：https://www.insidehighered.com/news/faculty/learning-assessment/2026/07/08/brown-professor-suspects-most-his-class-used-ai-cheat
